你有没有想过，一个穷乡僻壤的放牛娃，怎样一步步爬上了“贵州王”的宝座，又在一场场惊心动魄的历史剧变中活成了名副其实的政治老油条？故事还没完，这个人物后来不仅成了新中国的政协委员，还和自己的“死对头”握手言和，活脱脱把自己活成了历史教科书里的典型。这是不是像你家楼下闲聊时总被说成墙头草的人，却总能关键时刻站对队？说王家烈，是军阀还是改革者？是祸害百姓还是保护家乡？这一连串问题背后，有多少你意想不到的曲折和反转。来，说一说，这出“贵州大戏”到底怎么、又怎么落幕？
有人说：“军阀就是祸害！”也有人反驳：“没有军阀，地方早乱套了！”贵州的王家烈，就是这两派争吵的风暴中心。你想王家烈小时候穷得连饭都吃不上，后来靠着参军混出头，成了黔军里一颗新星。别人觉得他就是个靠拳头讨饭吃的莽汉，他偏偏又娶了权门娘子，变身成会玩权术的头脑派。正是这样，王家烈既是救命稻草，也是争议人物。到底是厚道人，还是两面三刀？历史这本帐，远没那么好算。等到红军长征扫到贵州，蒋介石又来搅一局，王家烈到底站哪边？你以为这局就讲完了？好戏在后头。
咱们一步步捋，这局里的“新王”怎么爬起来的。晚清年间地方乱到家，哥老会横行，无数穷孩子像王家烈一样，靠搬砖、扛袋、打杂活谋生。没出路，就参军，军营里谁能打、谁会混，比谁都重要。王家烈捱过肚子饿，混到有军衔，慢慢会上了台面。可单靠拳头，撑不起大局，还得有人脉撑腰。这时候，娶了万淑芬，他家门前突然来了不少大人物，政策、地盘，层层换手，王家烈学会了“打不打得过，先看站对队”。再说贵州老百姓，动荡里只求平安过日子。一场仗打下来，土壤都翻了三遍，大多数人只盼谁做主都别太狠。王家烈到底让百姓少受些苦，还是多添乱？贵州街头坊间议论纷纷，谁也说不准。
表面上贵州好像迎来了自己的“土皇帝”，王家烈坐稳了位子，四面八方一时风平浪静。但低头细暗流涌动——蒋介石已经不耐烦了，全国一盘棋，他哪容地方自作主？北伐之后，蒋介石用糖衣炮弹拉拢，又使劲勒紧缰绳。一纸广州命令，再来一队中央军，王家烈忙着左躲右闪，哪有当初那么威风。有人质疑：“军阀一多，百姓日子断不了愁。”也有人挺王家烈：“地头蛇干不倒，邻居们还能吃顿饱。”可蒋介石盯着贵州这块骨头不放，王家烈的日子，比以前还难熬。连亲信都在背后嘀咕：“这一回来，怕是坐不住了。”
突然间，天翻地覆。红军长征大部队杀到贵州，蒋介石使出“驱虎吞狼”的计策，让王家烈和红军死拼。他本想借贵州地头蛇之力除大患，哪知道王家烈打仗不利，反被中央借题发挥。娄山关激战，王家烈的左膀右臂钟赤兵展现出了不服输的狠劲，拼到重伤，但终究还是被红军击穿防线。这场恶仗，不只是拼命，更是一次“换道”，王家烈正面战场名声变了味，所有人都以为他会彻底被打垮。没人想到，这场仗之后，王家烈会主动“收杆”，看清局势，换了玩法。这一反转，让人背后一凉，“贵州王”的外衣，原来这么轻易就能脱下？
从一线权力中心忽然被贬为闲官，王家烈的“草台班子”再也风光不再。在贵州，表面平静了，实际上每个人都心里打鼓。王家烈不再是那个呼风唤雨的人，但他没走老路，反而在自己管辖地推民生，修路铺桥，还给老百姓减了些赋税。事实上，这一时期多地军阀都在做类似的转型尝试，但群众心里不踏实：你今天说仁义，明天能不能不变卦？眼看解放战争席卷西南，王家烈等地方势力又面临生死抉择：要么硬拼到底，血流成河；要么审时度势，保全大家财产生命。但中央和地方，矛盾越来越激烈，谁也不敢拍板跟谁走。
你说王家烈够聪明，懂进退，会变通，历史评书里绝对是个“明哲保身”的典范。可是，这样的人到底靠不靠谱？有的人说，他能劝守军起义，保了一方百姓，是好人；有的人说，他见风使舵，哪有骨气？想当初，红军杀来一句“不战自降”就混成了新中国的政协委员，这种“宽容”，其实也是一种“顺势而为”。假设王家烈真如传说忠诚到底，又能不能保住贵州一草一木？但历史偏偏开玩笑：“讲规则的死铁汉，最后只能当历史注脚；懂变通的‘两面人'，却常常成了英雄。”再夸一句，不愧是乱世枭雄，面面都占，哪边有水往哪边流。
说到这里，究竟是王家烈的“见风使舵”让贵州百姓少受灾祸，还是这种墙头草式的转型导致地方始终没个准主心骨？你更希望遇到“死守阵地不变通”的硬汉，还是“顺势而为保平安”的变脸专家？有人敬佩王家烈能保全乡里，有人嘲笑他说话不算数。你怎么是“历史大智慧”，还是“个人小计谋”？欢迎在评论区用你的观点“开炮”，这个历史大问号，你会怎么选？
