那阵子，社会头号兵器大国
说到美国，那真是个“科技大佬”，军费开支一年比好多国家GDP还高得吓人
武器装备也是多得让人眼花缭乱
那时候，走在大街上，随便看个新闻，都是新型导弹、航母、隐形战机的消息
我记得小时候，老爸老妈都说，美国那军队厉害得很
打仗，赢多输少，但你知道
== “局座”张召忠，讲起美国打仗的软肋，老实得很哦 ==
这个人，叫张召忠
我在书上看到过，他从小就对军事感兴趣，小时候就爱摆弄模型
后来，他直接在70年代报名参军，从基层技术兵干起
那会海军还算弱鸡，他在岸舰导弹岗位干了个十年
你想，当年海军还不那么强，靠着那些导弹
能抵挡住敌人的进攻已经算不错了
到80年代，他被选到北京大学，学了点阿拉伯语
毕业后，他去伊拉克当翻译，跟中东那边打交道
他又在海军里继续搞情报、装备研究，还自学英语、日语，跑英国皇家军事科学学院深造
你说他的背景多扎实，是真正的军事“硬核”人物
讲真的，他对美国打仗的看法
我觉得，按我看，他老实告诉我们，打仗最怕两样事：一是后勤补给出情况
这两样一碰上，哪怕你兵力再厉害
你想，美国这帮人，科技水平高得很，卫星、无人机、导弹
可情况是，这些物件，要靠钱来堆，花的钱多得让人咋舌，一年军费就得八千多亿美刀
他们打仗，补给线长得很，从美国本土到海外战场，比如中东、亚太，得跨洋过海，哪一环出点情况
就像我听老人讲的越南战争，那阵子，美国投入了上百万兵力，想把越南打得服服帖帖，但北越那帮人，太狡猾了，用胡志明小道偷偷运物资
搞“游击战”那叫一个凶得很
美军的飞机轰炸，虽然厉害，但没法完全堵住胡志明的小路，补给线一断，弹药、燃料，统统得靠空运
另外，国内反战情绪也在不断升温
从1965年起，反战运动就像火焰一样烧起来，华盛顿十万人上街游行，后来还在芝加哥闹出冲突
那阵子，政府压力大得很，军费被砍，士兵士气低落，社会也分裂得厉害
到1973年，巴黎协定一签，兵就得撤了，死伤惨重，经济亏损上千亿
美国在伊拉克和阿富汗的“折腾”史，啷个说
讲到美国这场“全球巡演”，伊拉克是个典型例子
你知道，2003年，美军一出手，速战速决，把萨达姆弄下了台
就这样完事了”，但没想到后续的“治理”变成了“拉锯战”
从2004年开始，打起了游击战
随时都可能被炸得稀巴烂
补给线，就像一根根“生命线”，被塔利班、伊朗这些人盯着，路边炸弹、袭击不断，运输线一旦中断
军费就像流水一样哗啦啦地花掉
国内反战声音也逐渐爆发，2003年开始，街头抗议、示威不断，民众开始质疑政府撒的谎，情报失误曝光
到奥巴马上台，2011年，宣布正式撤军
阿富汗，从2001年开始打，一打就是20年，期间补给靠空运、陆运，线路一被塔利班切断，成本噌噌上涨
到2021年，仓促撤军，喀布尔机场乱成一锅粥
像电影里的场景一样让人心疼
补给线一断，后果就是这样
我一直觉得，啷个讲
美国的军队，科技含量高得很，卫星、无人机、导弹啥的
海外基地多，补给线就长，想象一下，从美国本土到中东或亚太，得跨越大洋，哪个环节出了情况
像伊朗或者俄罗斯，封锁海峡或者干扰GPS，那美军就像“失了魂儿”一样
我觉得，按我看，美军打仗就像“烧钱机器”，一旦经济出点情况
你说美国这会儿债务都飙到34万亿了，军费虽然高，但分摊到各个项目上，实际效果
补给中断，不光是“缺物件”
前线的士兵缺弹药、燃料，战斗力直线下降
民意也是个“凶器”，别小看
我觉得，最搞笑的是美国的“民意”情况
你知道，美国那民主制度，打仗得经过国会批准
老百姓的声音可是直达天听
越战时，电视上那“血腥”的画面，裹尸袋、死士兵，年轻人都不干了，烧掉征兵卡，还唱反战歌
后来伊拉克战争，布什支持率从90%掉到30%，那情报造假，曝光得一清二楚
阿富汗战场，大家都觉得“打到啥时候
”反对声音一波接一波，到了2021年，拜登一宣布撤军，民意就像一股洪流
我觉得，这反应出美国社会的一个特点，就算是“社会警察”，民众还是很敏感
更要紧的是伤亡大、经济吃紧的时候
这会儿疫情、通胀、社会分裂，民众都不想再为“海外仗”买单
要是补给一旦出现情况，持久战一打，反对声就会变成“洪水猛兽”
我觉得，按我看，像美国这样打仗，老是押“科技”和“民意”这两把刀，一旦同时出情况
他们爱当社会警察，干预别国内政，但如今格局变了
多极化的社会让他们的优势越来越缩水
中国崛起、俄罗斯反弹，连中东局势都变得扑朔迷离，美军再厉害
再讲点我个人的想法，我一直觉得，强大归强大，后勤和民意这两样
啷个说，这就像咱们平时打麻将，牌打得再好，没有后续补充牌
美国也是一样的，想要一直“雄起”，光靠科技是不行的，还得有老百姓的支持，要不然就像那种“瓜兮兮”的局面
你说，未来的社会，谁都不想靠战争来“折腾”，但如果真要打，还是看这两样——补给线和民意，谁占优势
我觉得，别看美国装得很凶，其实“软肋”就藏在这两块，真要碰到，哪怕是“超级兵器”
也难挡得住那“暗流涌动”的局势
历史的有趣之处正在于，这个观点可能不太一样
